레 브 박사 스탠리 S. Harakas

소개

오늘 생활 모두 의료 과학 엄청난 진보를 만드는 사실에 과민 하다. 뿐만 아니라 질병 치료를 받고 있다 놀라운 컴퓨터 진단 기계, 이국적인 기술과 새로운 약물 치료, 하지만 평균 사람들은 지금 각 시간 의학 관련된 문제가 발생 하는 대안의 놀라운 배열에 직면.

과거 시대에 의학은 항상 교회에 명예로운 직업으로 간주 됩니다. 일부 정통 기독교 전통에서 가장 사랑 하는 인물의 믿음 하나님과 치유 사역의 운동에 결합. 복음 전도 자 루크 의사 이었다입니다. 그의 복음 및 사도의 행위의 책 의학 용어 및 의료 상황에 대 한 참조의 비정상적으로 많은 것으로 보인다. 성인 Cosmas와 데미안, 두 동생 의사와 세인트 라이오스 등 널리 숭배 세인트-정교회의 의사의 예입니다. 정교회의 역사의 비잔틴 기간, 의사 (Constantelos, 1975)의 치유 ministrations와 제단의 신성한 의무를 결합 하는 신부-의사 뿐만의 수가 있었습니다. 그리고이 어떤 방식으로 든 부적 절 한 조합 아니었다. 우리의 구세주의 삶에 대 한 예 수 그리스도, 또한에 전념 했다 치유 사역. 4 복음서는 반복 해 서 그리스도 우려는 사람들의 신체적 웰빙을 기록합니다. 자주, 이야기는 예 수 질병의 치유를 추구 하는 사람의 관련 있다.

하나님과 인간의 협력

결과적으로, 교회는 항상 치유 과정을 2 차원 인식. 한편은 우리의 인생은 하나님의 손에 인식이 이다. 우리는-몸과 영혼-그의 생물, 그리고 그것은 질병, 신체적, 정서적의 순간에 우리를 그에 게. 그는, 첫 번째 그리고 가장 근본적인 의미에서 “몸과 영혼의 치료 자” 정통 성직자의 ‘ 기도 책.’에서 정통 교회에서 우리는 뿐만 아니라 성직자 “기도에 아 프,”를 통해 질병의 치유를 위해 기도 하지만 교회는 항상 하나님의 치유의 기름 부 음, 또는 지 성사를 통해 충실 하 제공. 이 우리의 정통 이해, 다른 교회와 달리 ‘기도-오일의 성사’는 항상 촬영 성경 단어 액면가에 심각.

“는 거기 고통 가운데 하나? 그 기도 하자… 여러분 가운데 어떤 아픈가? 그 교회, presbyters에 대 한 전화와 그; 주의 이름으로 기름으로 기름 부 음, 그 이상의 기도 하자 믿음의 기도 아픈 사람을 저장 합니다 그리고 주 님 그; 시킵니다. 그리고 만약 그가 저지른 죄, 그는 용 서” (James 4.13-15).

하지만 하나님의 치유 능력을 강조 하기 위해 의미 하지 않는다 그 치유에 인간의 노력 다운 등급. 그와 반대로, 치료 또한 하나님의 치유 목적와 목표의 인간의 협력으로 여겨진다. 사실, 정통 가르침의 모든 인간의 노력, 노력 하 고 하나님의 뜻과 협력에 대 한 장소를 인식 합니다. 기술적으로 ‘시너지 효과’로 알려진,이 믿음 구원, 영적인 성장, 우리의 지역 사회와 사회 생활에 관련 된 모든 것에 하나님의 뜻의 성취 뿐만 아니라 인간의 잠재력의 공적에 대 한 도덕적 인 행동에 대 한 인간의 재능과 능력의 운동이 필요 합니다. 그래서, 원리, 치유, 의약품, 치료 다이어트 방법의 사용에도 외과 수술 일반적으로 되었습니다 이해 하나님과 협력 하는 인간 질병의 치유에 적절 한 피팅 하 고 바람직한 방법으로 교회에 역사를 통해.

새로운 방법-새로운 선택-새로운 문제

하지만 뭔가이 오랜 정신의 협력에 대 한 문제를 창조 했다 최근 의학에서 일어나 고 있다. 일반적인 가정은 더 이상 그들은 한 번 했다 회사. 부분적으로,이 생물 학적 지식에 있는 전진 뿐만 아니라 기존 질병을 치료 하지만 또한 조작 하 고 인간의 신체와 마음의 자연 프로세스를 변경 현재와 잠재적인 응용 프로그램을가지고 사실 때문입니다. 피임 알 약 및 마음에 영향을 미치는 약물은 예입니다. 이러한 새로운 기술 교회에 대 한 몇 가지 질문을 만듭니다. 그것은 의료 절차를 사용 하 여 정상적인 작동에 환자를 복원 하는 한 가지입니다. 그것은 다른 변경, 지속적으로, 생리와 지속적인된 의료 개입을 통해 환자의 심리학 에입니다. 그러나, 여기에, 계속 있다 아주 작은의 교회에 의해 표현. 우리 각 사람에 게 혜택을 보 았 하 고 그들을 위해, 대체로 하나님 감사 했습니다.

하지만 이러한 발전 계속 하 고 지금 이상 모든 새로운 발견은 좋은 가정 실험실에서 오는 모든 것을 수락을 허용 하는 라인을 넘어 있다. 이 새로운 태도 의료 윤리의 질문에 국한 되지 않습니다. 모든 과학 및 기술 개발에 관한 현대 태도에 있을 것 이다. 우리는 이전 어떤 사람이 달성할 수 있는 좋은의 놀라운 예제로 ‘진보’의 이름으로이 발달 허용. 그러나 히로시마와 나가사키의 원자 폭탄 이후 우리는 발견 하 고 더 많은 우리의 ‘진행’ 항상 가격 태그를 수행. 과학 및 기술 발전의 모든 단계는 둘 다 좋은 나쁜 방법으로 우리의 생활을 초래 한다. 우리는 배우고, 예를 들어, 인간 생활의 도덕적이 고 영적인 품질에 미치는 영향에 건강 측면에서 환경 측면에서 진행의 비용을 계산.

또한, 모든 우리의 과학적 지식의 응용 프로그램의 선 함을 우리의 오래 된 신념 변경 되었습니다. 과거에는, 모든 기술 개발은 ‘좋다.’ 지금, 점점 더 많은 사람들이 의심을 가진다. 우리는 수, 기술적으로, 뭔가 할 수 있기 때문에 의미 하지 않는다 자동으로 하 고 반드시 우리가 그것을 어떻게 해야. 의학, 예를 들어, 유전자 조작, 유전자 실험, DNA, 유전 코드의 발견에서 발생의 전망 발생 했습니다 평판 좋은 과학자 프로젝트 잠재적인 피해를 인류와 인간 염색체 유산으로이 실험에 대 한 금지 촉구 하.

어떤 경우에, 우리는 의학의 영역에서 수많은 선택 의료 절차에 대 한 얼굴 우리 모두 우리가 우리의 삶을 살아 서 사실 모두 알고 있습니다. 선 천 성 질병 지금 아기는 어머니의 자 궁에 아직도 하는 동안 존재를 확인할 수 있습니다. 법률은 낙태를 허용합니다. 따라서, 대안 부모-직면 중단 여부? 여기에 의료 기술 가능 하 게 최근에 질문의 새로운 종류가 이다. 또는, 또 다른 예를 보자. 상대 신장 이식 가능 되므로 신장 기증을 요청 합니다. 질문의 호스트에 봐! 그것은 바로 첫 번째 장소에서 다른 사람에서 장기 이식? 우리는 우리 자신의 신체에 필요한 장기를 포기 하는 권리를 가집니까? 배우자 또는 자녀에 게 기관 의무는? 명의 낯선 사람? 우리는 바르게 이식에 대 한 기관에 게 거부할 수 있습니다? 우리는 죽음에서 장기를 응시 해야 합니까? 그것은 바로 장기 은행을? 누가 기관-지불을 감당할 수 있는 사람들을 얻어야 하는가? 아무도 이러한 질문 및 모든 새로운 의료 발전에 관련 된 비슷한 질문의 호스트 자명한 대답을 했다. 그리고 그들 중 누구도 독점적으로 과학 및 기술에 응답 될 수 있다. 그들은 오른쪽 잘못, 선과 악, 덕과 죄, 도덕적이 고 영적인 값의 심오한 질문을 포함 한다.

연구의 새로운 필드: 생명 윤리

그 결과, 연구의 새로운 분야는 존재로 왔다. ‘생명 윤리’로 알려진, 그것은 다루는 옳 고 그 름의 질문으로 그들은 인생 문제를 효과. 모든 새로운, 그것은 뿌리는 과거. 예를 들어 정통 기독교 생활 윤리 교육 처리가 항상 문제. 성경, 교회, 교회 교회법, 심지어 예배와 성사 생활의 거룩한 아버지의 인생 문제에 대 한 윤리적 의미 있다.

그러나 최근에,, 일관 된 고 조직 방법으로, 의료 기술 기능을 전진의 신흥 문제에 대 한 특별 한 참조와 함께 이러한 문제를 해결 하고자 하는 세속과 종교 ethicists 있다. 생명 윤리의이 분야 답변 원칙 및 과학에서 오지 않는 어떤 가치에 대 한 참조 없이 주어질 수 없습니다 인식 합니다. 따라서, 몇몇 bioethicists 추구 ‘ 공통 분모 ‘ 값; 다른 사람이 그들의 사고와 교육; 기초를 특정 철학적 입장을 선택 다른 기초 그들의 사고와 종교적 전통에 대 한 지침.

‘ 생명 윤리의 백과 사전

순서 대로 함께 알려 지는 무슨이 인간 관심사의이 지역에 대 한 수집, 인테르-징계, 문화 및 국제적으로 기반 백과 사전 게시 70 년대 초반에 결정 되었다. 이 백과 사전의 목표는 포괄적인 “상태-의-분야” 참조 작품을 제시 했다. 편집장, 조지 타운 대학의 박사 워렌 T. 독일 교수 Panagiotes ch. Demetropoulos, 교수의 윤리 및 기독교 사회학, 명예, Thessalonike, 그리스의 대학의 신학의 학교에 그것의 일원 중에 포함 된 고유 편집 자문 위원회의 도움으로 작업을 했습니다. 수많은 분야-의료, 법률, 역사, 과학, 종교, 및 신학, 다양 한의 학자로 서 도덕과 윤리는 기여에 초대 되었다. 사전순 정렬 문서 주제 만드는 백과 사전 생명 윤리에 대 한 독립적인된 리소스의 범위를 커버. 항목의 범위 6 수준에 취급 된다:

1. 콘크리트 및 법적 문제
2. 기본 개념 및 bioethical 질문, 기초 원칙
3. 윤리적인 이론
4. 종교적 전통,
5. 역사적 관점, 그리고
6. 생명 윤리에 따라 곰 관련된 분야

‘동부 쪽 정설’에서 생명 윤리의 백과 사전

‘ 동방 정교회 ‘에 기사의 저자를 직면 하는 두 가지 주요 문제는 생명 윤리 백과 사전. 첫 번째 주제에 Orthodoxperspective에서 아무 포괄적인 문학 이었다. 여드름 그리고 고르지 못한 품질의 했다 무엇을 작성 했다. 전통적인 윤리 수첩 몇 가지 지침을 제공 했다 그러나 문제의 일부 매우 새로 움 많은 질문에 대 한 어떤 절대적으로 분명 전통 배제. 이 두 번째 문제는 관련 되었다. 정통 기독교, 그 이름에서 알 수 있듯이, 뿐만 아니라 본다 그리스도의 진정한 교회 자체를 이해 하지만 그것은 그녀의 사람들 및 모든 인류의 하나님의 형상으로 성장 하는 사람의 적절 하 고 적절 한 행동에 관한 얘기를 확장 하 여 영적이 고 도덕적 인 가이드로 봉사 하기 위하여-에 그것의 자신의 특별 한 방법으로 스타일-노력해왔다. 정통의 존재는 방향과 하나님의 사람들에 대 한 이러한 항목에 대 한 지침 되어야 합니다 의미 합니다. 따라서, 그 방향으로 임의적이 고 unstudied 수 없습니다. 그것은 교회의 일반적으로 받아들여진된 믿음을 반영 해야 하 고 그의 교회에 하나님의 계시를 반영 하는 정통 교리의 근본적인 긍정 판단에 뿌리. 이 감각에만 정통 기독교 윤리적 반성이 새로운 문제와 생명 윤리에 관련 된 문제에 대 한 몇 가지 결론에와 서 수 있습니다.

페이지를 따라, bioethical 질문에 포괄적인 정통 윤리 교육을 제공 하는 첫 번째 노력을 읽습니다:에서 동부 쪽 정설에 대 한 문서는 생명 윤리 백과 사전. 그것 교회, 한편으로, 수년간의 반사로 제공 됩니다 고 거룩한 십자가 그리스 정교회 신학 브루 클라인에 교육, 매사 추세 츠, 촬영 위치 할 사실, 신념으로이 주제에 나타냅니다 처리 문제에 진정으로 정통 가르침. 다른 한편으로, 아니 한 신학자는 교회 전체에 대 한 말할 수 있습니다. 전반적으로, 성령의 지도 아래 교회 모두 긍정적으로 그리고 부정적으로 그 가르침을 정의합니다. 그래서이 백과 사전 기사 그것의 목회 지침, 교회에 생명 윤리의 영역에서 윤리적 방향을 제시 하는 공부 노력으로 보여야 한다. 그것은 믿음의 전통 가진 조화에서 말한다, 어디 가르쳐 및 뒤 채택 하자. 어디 그것은 믿음의 규칙에서 벗어나 다 수 있습니다 그 장소에서 올바른 교회의 식을 시키고 그것을 수정. 그것은 어떤 경우에, 정보 내 정통 반사, 토론 및 의사 결정을 시작 하 역할 수 있습니다. 구매 모든 정교회 라이브러리에 대 한 것이 첫 번째 단계는 생명 윤리 백과 사전 그래서 이 보물 집 정보의 성직자 및 laity는 모두 쉽게 사용할 수 있도록로. 도 서 목록 참고는: 워렌 T. 독일, 편집장, 생명 윤리 백과 사전. 뉴욕:는 자유 언론, 1978 맥밀런 출판 (주)의 한 부문.

그것은 페이지에 따라 윤리 감도의 개발 및 반사 bioethical 문제점에 관하여 하나님의 사람들의 몇 가지 가치 뿐만 아니라 그들의 하나님의 이미지에 하나님의 사람들의 더 많은 성장을 한 적합성을 증명할 것 이다 저자의 기도 이다.

동부 정통 윤리

동양 정통 기독교 윤리 거룩한 성서와 거룩한 전통에 그것의 윤리적인 판단을 기지. 신성한 전통 교회의 “마음”의 구성 되어 있으며 세계적인 및 지역 위원회, 교회, 교회법, 및 penitentials (참회의 성사의 관리에 대 한 가이드)의 아버지의 결정에 분별 됩니다.

고 대 하는 소스에서 직접 처리 하는 문제 “마음 교회.” 조화에 있는 윤리적인 판단을 표현 하고자 정통 ethicists 모뎀으로 처리 됩니다. 따라서, 그들의 쓰기는 특정 임시 문자 있고 성공회, synodical, 또는 일반 ecclesial 비판을 항상 받습니다. 때때로 다름이 있다 물질의 모뎀의 쓰기에 있는 정통 기독교 ethicists. 그러나 전반적으로,, 책임 정통 ethicists 일반적인 윤리적인 자세 유지. 생명 윤리에 모뎀 문제는 그들은 패 러 랠 전통에서 찾아서, 이유의 도움으로 설립된, 역사, 교리 및 목가적인 위치에서 새로운 윤리 응용 추론할 ethicists의 종종 필요 합니다.

기본적인 교리와 윤리 긍정 판단

동부 쪽 기독교 교리 위치 정의 긍정적으로 그 믿음의 중앙 affirmations에 신중이 어 경향이 있다. 그것은negativa를 통해 선호 또는 “apophatic” 방법 (즉, 어떤 사실이 아닌 말). 윤리, 연습 아닌 조화, 믿음의 정신으로 규정 된 될 수 있습니다 하지만 종종 긍정적인 솔루션은 인 내와 상황의 수용에 대 한 필요성 보다 다른 제공.

그럼에도 불구 하 고, 동방 정교회 기독교 긍정 또는 “kataphatic” 교리 및 윤리적 문 자체를 사용할지 않습니다. 이러한 심도 있는 캐릭터, 규범적인 때 하지만 엄밀한, 율법, 또는 절대 패션. 신의 계시-전통-에 관한 모든 긍정적인 진술으로 신성의 모든 인간 이해의 필요한 차원 미스터리 및 제한으로 보인다. 교회법과 윤리 “economia“의 실천을 주도하 고 있다는 고려 예외는 전례 없이 규칙 abrogating 규칙에 예외를 권한을 부여 합니다. 대부분의 경우에서 “economia“의 응용 프로그램에 대 한 정당성은 규칙 (Kotsonis)의 엄격한 응용 프로그램의 경우 더 큰 피해의 회피. 몇 가지 주요 교리 가르침 bioethical 문제점에 대 한 특정 참조와 함께 즉시 윤리 응용 프로그램이 있다.

신학 인류학입니다.

우리의 존재의 humanum 은 모두는 주어진 그리고 잠재력. 교부 기관의 일부 인간은 하나님의 “이미지” 및 그의 “초상화”의 창조 사이 구별 “이미지” 지성, 감정, 윤리적 판단 및 자결의donatum 입니다. 타락 한 인류에 이러한 인간의 본성의 일부를 유지 하는 어두운, 부상, 그리고 약화 이기는 하지만. “형상”은 인간의 잠재력을 하나님 처럼, 한도 확대, 달성 될 완벽을 완료 되지 않습니다. 우리의 인류에의이 행 전통적으로 불린다 theosis 또는 “divinization” 인간은 사실 “보다는 더 적은 완전히 인간.” Theosis 를 달성 하기 위해 우리의 전체 인간의 잠재력을 실현 하기 위해 의미 합니다. 윤리적으로,이 가르침에 이르게 수용, 한편으로, “인간의 본성”의 존재 하지만, 다른, 그것은 명확 하 게 제한 하지 않는 우리의 “humanum” 적합성을 자연에. “이미지” 윤리적인 추론에 대 한 확고 한 기초를 제공합니다. “형상”의 규칙, 법률, 또는 배합 (말로) absolutizing 금지 합니다.

신성한 에너지 그리고 인간의 자결입니다.

비록 하나님의 본질은 인간의 마음을 완전히 이해할 수 있는, 하나님의 에너지는 모든 인간의 경험에. 신성한 에너지의 이야기 만든된 세계에 관하여 하나님의 행동의 이야기입니다. 인간의 자유와 자결을 하나님의 에너지의 관계는 분명 윤리적 의미를 갖는다. 정통 기독교는, 비록 하나님은 역사의 주 님, 그는 강제 하지 않거나 순종을 강제로 및 그의 적합성은가 르 친다. 강제 적합성 인간성 말살,-는, 인간 생명의 divinization-인류를 성취 하는 반면 무료로 해야 합니다, 하나님은 무료 이기 때문. 이 신의 섭 리와 인간의 책임의 문제를 발생 시킵니다. 정통 기독교는 이러한 역설적 긴장에 두 보유: 신 또는 남자의 행동에도 불구 하 고 그의 지를 수행 하지만 남자 책임이 며 행동 해야 합니다. 이상적으로, 인간의 행동의 신성과 인간의 지의 완벽 한 시너지에 신성한 목적에 통합 조화 됩니다. 이 믿음은 확장 및 신성의 정통 교리와 예 수 그리스도의 사람에서 인간 본성의 응용 프로그램은. 윤리적으로, 이것은 우리가 단순히 하나님 기다려야 허용 되지 않습니다. 오히려, 우리는 자결 하 고 인간의 현실 및 신성한 목적 (Florovsky, pp. 113-120)에 따라 책임의 운동에 최선을 다하고 있습니다.

신체-정신입니다.

하나님은 모두 재료의 창조 자와 현실의 영적 차원으로 보인다. 동방 정교회 기독교 묶여 밀접 하 게 존재의 이러한 측면을 본다. 아이콘이이 믿음의 예입니다. 첫눈에 아이콘 이런 그림의 양식에 일치 시키는 예술적 표현 나타납니다. 그러나 iconographer의 목적을 형태, 선, 색상, 모두 영적 현실과 실제 그림의 기호입니다. 영적인 목적 또한 보여줍니다 물질과 정신, 생명 윤리, 대 한의 친밀 한 관계의 동부 쪽 정설의 이해가 핵심 개념은 중요 한 그것은 인간의 삶의 정신 통일의 심각한 결론에 이르게 하기 때문에 대 한 상투적인 소재 사용 (예: 물, 기름, 빵, 와인, 등등) 의미 합니다. “신체”와 “영혼”은 인간 존재;의 성분 부활에 정통 강조 그것의 보기는 인간의 생명을 확인 하 고 인간의 성취는 물리와 인간 존재의 영적 차원에 바인딩된 우연. 현대 기간에서는, 몸과 personhood 인간의 잠재력의 실현을 위해 필수적입니다 (Antoniades, 1:204-208).

법률, 동기, 의도입니다.

위의에 따라 정설에 윤리적인 추론 법, 동기, 의도의 공정한 조합 이다. 도덕적 인 법 큰 부분 인간의 본성의 donatum 에 기반 합니다. 동부 쪽 정설에 대 한 자연 법칙 헌법과 인간 사회의 유지 관리에 필요한 기본 관계를 주로 말합니다. 교회의 아버지는 십계 (Harakas, 1964) 모든 사람에 게 일반적인 자연 법칙의 우수한 표현 이다. 유사한 아직 더 유연한 패턴에서 처방 되거나 이미지와 theosis 또는 전체 인류를 향해 하나님의 형상에서 성장 하는 기독교인의 삶에 대 한 규정 된 행동의 모드가 있습니다. 이러한 긍정적이 고 부정적인 금지 신세계 역 성경에서 아버지의 논문에서, 교회의 대포에서 찾을 수 있습니다. 정통에 대 한이 계산 서는 규범적인 의미 그들은 교회의 마음을 구현 하 고 반영 하는 적절 하 고 피팅 교회 구성원에 대 한, 잠재적으로, 이미지와 하나님의 형상에서 성장 하는 모든 인 간에 대 한 행동의 기준에서에서-personhood의 완전 한 실현에 대 한.

윤리적인 방향으로의 첫 번째 수준이 행동의 동기로 사랑에 근본적인 강조 하 여 율법주의 경직 된 prescriptivism에서 저장 됩니다. 처음 사랑에 미국 사람의 지역 사회로 삼위일체를 이해 하는 삼위일체 신학에 철저 하 게 근거, 교회 그 되 고 사랑 하는 하나님과 같은 의미를 가르치고 있습니다. 일반적으로, 도덕적 율법의 계명-는 사랑 하는 사람의 복지에 대 한 관심사의 구현입니다. 따라서, 대부분의 상황에서 사랑 하는 행동 가이드라인을 계명 (Harakas, 1970)에 의해 제공입니다.

그러나 가능성 “economia” 모든 추론-이미지의 성취와 하나님의 형상으로 지역 사회에서 각 개인의 발전의 기본 의도에서 detracting로 인식 되 고 소정의 작업에 적합 때의 운동에 대 한 즉,, 예외에 대 한 열려 남아 있습니다. 따라서, 순서와 연 민 모두는 조화를 이루고 extremesof 형식 주의 상대 주의 방지 하고자 기독교 윤리에 대 한 접근에.

생명 윤리입니다.

그것은 두 개의 주요 rubrics에서 생명 윤리를 동방 정교회 접근 치료 편리: 삶과 생활의 전송의 보호. 암시적 bioethical 문제점의 각각의 치료에는 이미지와 형상,theosis, 인간의 자결 및 책임의 교리, 몸과 personhood의 친밀 한 유대에 긍정 판단 그리고 계명, 사랑, 그리고 진정한 인간의 잠재력의 실현의 interpenetrating 관계.

생활의 보호입니다.

정통 기독교 윤리적 보편적으로 생각 보유 인생 하나님의 선물 이며, 같은 다른 모든 신체적, 정신적, 및 도덕적 인 가치의 필요한 전제 조건입니다. 하나님의 선물로 좋은 개인 및 사회에 신뢰, 그리고는 그들은 통제 하지 않아도 절대 개최 도덕적입니다. 그러나 개인 및 사회,, 보호, 전송, 및 생활 향상의 도덕적 인 책임으로 부과 됩니다. 생명 윤리의 문제는 이러한 문제의 처음 두 주로 관련이 있습니다. 일반적으로 말하자면, 생명의 보존에 대 한 인간의 책임 우리 인간의 생활을 종료 하는 권리를 부여 하지 않습니다 것을 의미 합니다. 이 규칙에도 예외는 발생 하는 생활에 상반 된 주장 될 때 상호 배타적, 그리고 선택의 여지가 만들 수 있어야 합니다으로 이해 된다. 생명의 보호와 보존 따라서 윤리적 의사 결정에 중요 한 것으로 볼 수 있습니다. 인생 인류에 게 교육, 정보, 사회 가치, 서비스 등 다른 모든이 세상의 물건의 필수 이기 때문에, 그것은 정상적인 상황에서 침해 하지 않을 수 있습니다 본질적인 가치가 있다.

건강 관리입니다.

그것은 아주 논리적으로 자신의 건강의 그 thecare 및 공중 보건에 대 한 사회적 우려는 도덕적 인 명령 (Androutsos, pp. 191-195, 250). 그것의 역사를 동방 정교회 기독교는 염려 자체 sacramentally 충실의 신체 건강. 거룩한 지 성사는 “마지막 의식.”의 서비스 실시 하지 오히려, 그것은 치유 서비스 충실에 대 한 공개 및 비공개적으로 실시입니다. 원죄에서의 상황의 성분 중 하나는 남자는 실제로 자신을 발견 하는 것은 병. 하나님과 함께 창조의 총 하모니 사실 질병 및 건강 제거 합니다. 건강의 정신적, 육체적 인 크기는 밀접 하 게 함께 정통 생각에 바인딩됩니다. 따라서, 그것은 성직자와 의사 자주 나와 같은 사람 (Constantelos, 1967)에 대 한 자연 했다.

부족 한 의료 자원의 배분의 문제가 유통의 일반 원리를 요구 한다. 지불 능력 없고 더 큰 인간의 가치 또는 가치가 귀족 기준으로 허용 됩니다. 동부 쪽 기독교는 항상 필수 가치 생명의 가치가 사회 사이 구별 됩니다. 관련 된 거 대 한 어려움에도 불구 하 고 정통 관점에서 윤리적인 명령 몇 가지 선택에 대 한 이러한 자원의 농도 보다는 보건 의료 및 생활 보호 시설 및 자원의 가장 넓은 가능한 배포에 대 한 호출합니다. 4 세기에 소아시아의 카파도키아에 세인트 바 실에 의해 설립 유명한 의료 센터는 가능한 많은 사람들을 도달 하도록 설계 되었습니다. 건강 메일에 동부 쪽 기독교 보기를 구현 하는 그것과 유사한 기관 (Constantelos, 1968, chap.11).

환자의 권리입니다.

각 사람이 이미지와 달성 theosis 의 개인 운명과 하나님의 형상에 만들어집니다 이해는 각 환자는 사람으로 서는 필수 고 우호의 존엄성을 의미 합니다. 개인 커뮤니티(Unus Christianus, nullus Christianus) 에 personhood 달성할 수 있는 사실은 병에 대 한 건강 관심사를 요구 한다. 건강 관리를 제공 하는 사람들 따라서 할 하지 도덕적으로 방전 그들의 책임 치료 방법 및 관행의 단순한 기계적 응용 프로그램에 의해. 모든 의료 절차를 기본 해야한다 환자에 대 한 기본적인 존중으로 하나님의 이미지와 닮은. 환자가 결코 것 이다. 따라서, 의료는 의무, 이유 및 환자의 복지, 기밀성을 유지 하 고 과도 한 위험을 수반 하는 절차에 대 한 동의 얻기에 비추어. 예외 및이 의무에 제한 해야 한다 환자의 복지에 비추어 그리고 그는 환자에 대 한 즉각적인 책임 데 협의 가능 하면 예를 들어, 그의 혹은 그녀의 가족.

인간 실험입니다.

이전 섹션에서 관절 같은 이유로 동부 정통 기독교인 걸릴 매우 주저 자세 마주-à-마주 인간 실험. 환자 스스로의 복지에 대 한 실시 의료 시행 착오가 필요 하 고 필요한 자주입니다. 그러나, 그의 혹은 그녀의 직접 개인 이익을 위해 중요 한 관계 없이 실험적인 절차에 환자의 제출은 틀리다. 어떤 사람의 도덕적 인 의무를 다른 제 3 자 이익을 위해 사용할 수 있다. 인간의 자기 환자 결정 해야 합니다. 같은 결정 절차, 달성 될 끝에 관한 적절 한 정보에 기반 해야 하 고 위험 관련. 환자는 불필요 하 게 자신에 게 해를 입힐 수 있는 권리는 없습니다. 테스트의 다른 모든 수단을 소진 하 고 주제에 해의 회피의 모든 합리적인 기대 연구원 인간 실험 절차를 사용 해야 합니다. 모든 경우에 실험 주제 있으며 도덕적으로 훌륭한 주의 의무가 있습니다. 인류 혜택의 희망 일반적 개인 생활의 보호의 도덕적 의무를 중요 하지 않습니다 하십시오.

낙태입니다.

동부 쪽 기독교는 낙태 반대의 긴 역사를가지고 있습니다. 살인의 한 형태로 서 낙태를 비난 하는 교회법 및 참회 책, 물론 형식적인 윤리 교육 구현으로 그것의 윤리적인 가르침. 우리 인류는 정신 통일 때문에 그리고 정통 기독교인으로 연속 이미지와 닮은 theosis 및 전체 인류의 개발을 끝 없는 생활의 모든 보기 때문에, conceptus는의 발달의 특정 단계를 달성은 윤리적으로 낙태의 질문에 관련이 없습니다.

그의 두 번째 캐논에 성 바 실 특히 규칙 밖으로 “형성” 및 “화신된” conceptus 사이 인공적인 구별 (의 방향 타, pp. 789-790). 따라서, 어떤 낙태는 악으로 볼 수 있다. 때문에 실제와 인간 존재의 개인 측면 우리의 인간성의 필수 구성 요소로 이해 conceptus-이루지 못한 하 고 있을 수 있습니다-불완전 한 정상적인 상황에서 소멸 되지 않을 수 있습니다. 동부 쪽 정설 ethicists 경제와 사회적인 이유를 호소 하 고 그래서 돈을, 자부심, 또는 편 익 보다 적게 귀중 한 수 파이프를 잡고 그 반 논쟁 비 열 거부 합니다. 그들은 또한 낙태 수 있습니다 인수 거부 모뎀 유전 정보로 무장 해, 여자는 그녀의 자신의 몸을 제어할 권리 때문에 정당화. 그 자체의 기본 긍정 하지 거부; 어떤 거부 요구는 conceptus 어머니의 조직의 일부입니다. 그것은 그녀의 시체.입니다. 본문 이며 다른 인간의 생활 관리 및 육성에 대 한 그녀에 게 위임 합니다.

어머니의 인생은 conceptus에 의해 위태롭게 하는 경우에만 그것은 도덕적으로 낙태의 가능성을 고려 하는 적절 한. 그러나, 여기에 주요 요원 값 생명의 보존 이다. 어머니의 생명의 보존을 선택한 가장 자주 것입니다 높습니다 비록 수많은 프루덴셜 고려 계정에 연결 됩니다. 어떤 경우에, 그것은 폭포의 클래스에 있는 이벤트의 악마는 인식, 개인적인 죄는 “무의식적인 죄” 완화 (Papacostas, pp. 9-13, 83-105).

기관 이식.

장기 이식의 경우 중요 한 윤리적인 고려 사항은 2: 잠재적인 해 기증자와 받는 사람의 필요에 따라 쏜. 역사적으로, 정교회는 하지에 반대 했다, 하지만 동일 하지는 않습니다, 절차, 수혈 등 피부 이식. 두 경우 모두에서 기증자의 생활에 근본적인 위협 인식 하 고 받는 사람에 대 한 인명 구조 결과 상당한. 유사한 고려 사항은 장기 이식의 정통 기독교 판단을 영향을 줍니다. 어떠한 경우에도 해야 사람 무시 하거나 장기 기증의 윤리적 의미의 빛. 기부 기관 누구의 손실 또는 잠재적인 기증자의 생명을 위협 합니다 절대 필수 이며 결코 어떤 사람의 도덕적 인 의무 이다. 경우의 건강 상태와 기증자의 신체적 웰빙에 일부 이식 불쾌 하지 않습니다. 신장 이식 포인트의 경우는. 건강 한 사람이 그의 혹은 그녀의 건강은 그로 인하여 손상 하지 아는 신장 기증에 동의 수 있습니다.

장기 이식의 받는 사람에 게 서는 그렇지 않으면 건강 하 고 기증자에 게 위험을 보증 하기 위하여 정상 생활 복원의 상당한 기대 해야 합니다.

심장 이식 특별 한 경우를 제시. 그들은 기증자의 죽음을 전제 하기 때문에 객관적으로 그들은 다른 장기 이식의 다른 종류입니다. 일부 정통 hierarchs 심장 이식에 반대 “심장” 종종 영혼의 좌석으로 교회의 신앙 문학에 지정 되기 때문에, 비록 원칙적으로 심장 이식에 대부분 부정적인 응답 하지는. 그러나, 주의 받는 사람을 위해 기증자의 죽음을 서두르 기 위해 유혹에 관한 표현 되었습니다. 또한, 너무 오랫동안이 절차는 아직 높은 성공률을가지고 있지 않다면, 그것은 도덕적으로 의심 스러운 직물 거절의 현상을 잘 이해 될 때까지 연습을 계속 하.

마약 중독입니다.

건강의 복원 또는 비정상적인 통증, 제대로 그리고 정당 하 게, 의사에 의해 처방의 완화 목적 각성제, 진정 제, 환각제의 사용은 비난 된다; 하지만 정통 윤리, “무의식적인 죄,”에 그것의 가르침 때문에 악마의 마약 중독의 상태를 인식 하 고 아직 악마의 본질은 개인 자결 손실 되었습니다 인식 또한 수 있다 그리고 그것은 개인 책임의 큰 측정. 정통 텍스트 종종 “질병” 및 “질병”로 죄 조건 참조 마약 중독의 경우 치료 자결 정통에 보기, 마약 중독과 알코올 중독은 사악 하 고 죄, 한편으로, 그리고 들은 질병, 다른 한편으로, 심판은 상호 배타적 판단의 복원 이다. 이것은, 물론, 모든 병의 정통 교리에 의해 특별히 거부 위치 개별 자발적인 죄의 결과 말을 하지.

정신 건강: 값, 치료, 기관.

동부 정통 기독교의 정신 건강에 접근은 인간의 wholesomeness의 교리에서의 이해 theosis. 사실과 사람의 복지는 하나님 (Demetropoulos, pp. 155-157)과 적절 한 관계의 결과 이다. 정신 건강이 총 관계의 한 차원입니다. 어떤 개별 인간도 완벽 하 게이 관계를 달성, 이후, 마찬가지로 우리는 모든 일부 측정 “보다 적게 완전히 인간”, 같은 방식으로 우리는 모두 전체 정신 건강에 어떤 측정 부족에 지적 수 있습니다. 회개 또는 metanoia 의 정통 개념 마음, 변형 및 변환 인간 마음의 변화를 의미합니다. 중요 한 것은 동부 교회의 영적 아버지의 가르침 그의 품과 인간의 목표의 방향으로 모든 인간 편에서 지속적인 회개에 대 한 필요성을 강조.

일부 최근 연구 표준 psychotherapeutic 이론, 방법, 및 방법 (파 로스)는 전통적인 영적 방법론 관련 있다. 차이점이, 물론, 하지만 또한 고 대 영적인 분야와 심리학의 현대 학교 사이 찾을 수 유사물의 놀라운 수입니다.

정통 윤리 지원 동정 필요 동료 인간으로 정신병 본다. 그들의 필수 인류와 사회의 눈에 정신병 인간성 / 지원, 관계, 및 치료 지원을 거부 태도 저하 치료 부 도덕 한과 dehumanizing 자신에 있습니다.

노화.

교회, 존경과 노인, 그리고 특히 노인 부모에 대 한 존중의 윤리 의식에서 중요 한 도덕적 인 책임이입니다. 거기에 어린이 게 서 개인적으로 그들의 나이 든된 부모를 돌보는 강한 느낌이입니다. 그것은 단지 상황 있습니다 그것은 진정으로 그들은 치료에 대 한 적절 한 기관에 배치 될 수 있습니다 그들의 나이 든된 부모를 돌보는 아이 들을 위한 가능한 그런. 이러한 기관에는 동방 정교회의 사회적인 임무의 부분 오랫동안 (Constantelos, 1968, chap.13).

죽음, 죽음, 및 안락사입니다.

육체적 인 죽음의 전통적인 정의 “몸과 영혼의 분리.” 이러한 정의 객관적인 관찰 대상이 아니다. 따라서 그것은 죽음의 의료 징후 및 죽어가는 과정의 개시를 결정 하는 신학의 주 내 되지 않습니다. 그러나, 말기 사람에 관하여 특정 구분 할 수 있다. 실제 생활은 그의 혹은 그녀의 생명 활동을 유지 하는 사람의 능력을 의미 하는 일반적으로 이해 된다. 육체적 죽음 뜨 신체의 상호 시스템 시작할 때 시작 됩니다. 죽음에는 조직의 붕괴 되 돌이킬 수 없는 경우 발생 합니다. 그것은 실제 삶과 죽음에는 있는 그것은 죽어가는 과정을 실제로 시작 될 때 분별 수 연속체에 이벤트 수 있습니다. 그럼에도 불구 하 고, 교회의 바이어스와 의사 (히포크라테스의 선 서 참조)의 전통적인 편견 모든 가능한 생활을 유지 하 고 죽어가 고 죽음의 발병을 방해 할 것입니다. 약물, 외과 수술, 그리고 심지어 인공 장기 (기계식 신장, 폐, 심 혼, 등등)의 의학 사용 정상 시간 또는 전체 유기 시스템의 정상적인 작동을 닫기 때문에 반환을 도움이 될 그들은 합리적인 기대를 때 합법적으로 사용으로 간주 됩니다.

특별 한 경우에 의학적으로 본문을 “살아있는” 인공 장기, 약물, 수혈와 같은 복잡 한 배열을 유지 하 수 발생 합니다. 이러한 조건 하에서 예상, 확률의 어떤 정도 가진 시체의 유기 기능 복원 가능 하지 않을 수 있습니다. 때, 특히, 조직의 붕괴와 함께에서 두뇌 활동의 증거는, 우리가 안전 하 게 환자는 더 이상 살아 어떤 종교적으로 중요 한 방식으로, 그리고, 사실, 특정 장기만 작동 말할 수 없습니다. 도덕적 인 책임을 계속 하는 경우 인공의 사용을 의미 합니다. 그것은 동방 정교회의 기도 책 전체 서비스를 포함 하는 관심의 헌신 죽어가는 과정을. 개인 누구의 죽음 연장 이며 참석 한 많은 “고군분투 죽을” 경우 기도에 주요 문장 따라서 죽어가는 사람에 게 나머지를 주는 시체에서 영혼을 구분 하 신 시 호출 합니다. 그것은 하나님께 “당신의 하 인 (이름)이 고이 참을 통과에서 쓴 병을 계속 놓고 나머지 그에 게 부여” 요구 (번째 Euchologionp. 192).

그러나, 그것은 기도 하나님, 사람, 정통, 삶과 죽음의 궁극적인 지배권은 감독 임을 강조 한다. 따라서, 어떠한 방식으로 이전 토론 안락사의 연습을 지원합니다. 안락사는 도덕적으로 정당화 될 일부 보유 및/또는 도덕적 incurably 아픈 사람의 생활을 종료 하는 데 필요한. 죽어가는 사람 죽고, 인생 자체를 유지할 수 있는 진짜 기대 되 고 심지어 하나의 “고군분투 죽을”의 목숨을 Authorof 생활에 기도 허용 하는 한 가지; 안락사는 다른, 즉, 다른 사람의 목숨을 종료 활성 개입. 정통 기독교 윤리 (Antoniades, 2, pp. 125-127) 환자에 의해 허용 되는 경우 지식 및 환자, 그리고 자살의 동의 없이 할 경우 살인의 특별 한 케이스로 그것에 관한 죽어가는 환자의 고 종료의 대안을 거부 합니다. 안락사의 가장 심각한 비판 중 하나는 고통을 통해 자리를 차지할 수 있는 영적 성장을 심각 하 게 받아들이지는 동방 정교회 관점에서 특히 “참을 고통”와 “참을 수 없는 고통,” 사이의 라인을 그리기에 중대 한 어려움은 (롬 8시 17분-39).

윤리적 의사 결정은 결코 정확 하 고 절대. 그것을 경 세 하는 원리는 측정 유체에 해석 될 수 있습니다. 하지만 안락사 권리 또는 의무에 상승 가져다주 그것 근본적인 윤리적 긍정과의 직접적인 충돌에 있는 인간으로 서 우리는 자신을 다른 소스에서 오는 생활의 전 재산. 또한, 엄청난 가능성, 오류에 대 한 뿐만 아니라 인간 생명의 신성의 기본 원리를 무시 수 있습니다 이기적 목적에 따라 의사 결정에 대 한 안락사에 대 한 논쟁.

일반적으로 말하자면, 정교회 수, 인 내, 용기, 회개와 기도 운동에 대 한 기회 제공으로 편안 하 게 전자로 환자 수 있도록 의사와 가족 모두의 의무 다는 것을 가르치고 있습니다. 교회는 항상 해, 그리고 불필요 한 자발적인 고통을 거부와 고통으로 부 도덕 한; 하지만, 동시에 교회 또한 인식 하고있다 양수 값 자주가 세계의 “논리.”에서 알 수 없는 고통에

유일한 “eu-thanasia” (“좋은 죽음”에 대 한 그리스어) 정통 윤리에서 인식 인간의 희망과 신뢰, 하나님에서과 그의 왕국의 구성원으로 서 도덕적, 영적 순 결의 정신에서 그의 혹은 그녀의 생활의 끝을 허용 하는 죽음 이다. 사실 인류는 죽음에도 달성 될 수 있습니다.

생활의 전송입니다.

정통 기독교 윤리적인 생각 고려 인간의 삶의 전송 더 적은 그것의 보호 보다는 인류의 근본적인 책임. 교회는 인간이 하나님의 창조적인 작업에 협력 기여 divinely 선택한 수단으로 그것의 관심사의이 측면을 본다. 인간 생명의 전송 이렇게 거룩 하 고 신성한 도덕적 책임 이다. 이 책임이 일반적으로 인간 것 이며 채택 되, 거룩, 그리고 거룩한 결혼의 성사에 그리스도의 바디의 회사 생활의 일부를 했다. 비록 결혼 하지 유일한 목적, 인간 생명의 전송은 중요 한 의무 및 도덕적 인 책임. 이것은 곧 각 사람이 지금 살아있는 인간의 삶의 전송을 실패, 그것은 있을 것 이라고 단지 인간의 생명 지구의 얼굴에서 소멸 될 것 이라고 때까지 시간 문제는 사실에서 보인다. “생 육 하 고 번 식” 하 신 명령 (창세기 1시 28분) 기독교 정교회의 가르침에 근본적인 도덕적 필수적 이다. 그것은이 더 큰 프레임 워크 내에서 우리 인간의 성적, 다 산 제어, 인구, 인공 수정, 체 외 수정, andgenetic 심사의 구체적인 문제를 접근.

인간의 성입니다.

교회는 인간의 성에 결혼 관계에 있는 그것의 성취를 발견 하는 humanlife의 divinely 주어진된 차원 가르치고 있습니다. 그들의 매우 생물학적으로 성적 차이 명확 하 게 생식 목적을 위해 존재에 이것은 또한 경험적 관찰에 의해 지원 됩니다. 인간 복제에서는 허용 하는 물리적 자기 개발의 수준을 달성 하기 위해 새로 태어난된 아이 대 한 오랜 기간 그리고 점점 더 오랜 기간 사회, 교육, 감정, 및 경제 성숙에 대 한 사실 때문에 인류는 오래 전에 생식 목적을 봉사 목적으로 남녀의 영구 관계의 어떤 종류에 대 한 필요성을 인식. 영구 관계는 결혼 이다.

그러나, 결혼의 목적은 제한 하지 또는 혼자이 부분에 제한. 결혼 및 중요성에 있는 그들의 순위 차이 (교부 및 현대), 정통 기관 중의 포인트입니다 하지만 성경 및 교부 증거 제일 순서로 순위를 하지 않고 결혼에 대 한 적어도 4 개의 목적에 대 한 논쟁:

1. 출생 및 관리, 어린이,
2. 부부의 상호 원조
3. 성적인 드라이브의 만족
4. 성장 mutuality에 유일신, 즉, 사랑.

이러한 목적을이 위해 혼합물에 인간의 성에의 목적 성취 이며 완료, 윤리적으로 그리고 인간적으로 (Constantelos, 1975).

이 위치의 윤리적인 corollaries 있습니다.

1. 인간의 성에의 모든 치수는 제대로 결혼, 성취 그리고 결혼 농축 및 모든 그것의 측면에 그들의 결혼의 성취를 추구 하는 도덕적 의무 나와;
2. 미혼된 사람 사이의 혼 전 성관계는 죄와 같은 간음; 표시는
3. 적어도 그들 중 하나는 제 3 사람에 게 결혼, 두 사람 사이의 성적 관계 도덕적으로 사악 하 고 간 통; 레이블이 같은
4. 지불에 대 한 사람 사이의 성적 관계는 죄와 매춘; 표시 됩니다.
5. 형제와 자매, 부모와 자녀, 그리고 다른 가까운 친척 사이 성 관계는 도덕적으로 잘못 된와 같은 근 친 상간; 표시는
6. 동일한 성의 사람 사이 성 관계 도덕과 같은 행위의 경우에 남성, 동성애와 동성애 여성;의 경우로 표시 됩니다.
7. 인간과 동물 사이의 성적 관계는 부 도덕 한, 수 간; 행위 분류 되 비난
8. autoerotic 활동 인간의 성에의 부적절 한 표현으로은 하 고 같은 자 위 표시 됩니다.

비 옥 통제입니다.

다 산 제어, 또는 피임, 정자, 따라서 임신과 아이의 궁극적인 탄생-성적 행동의 가능한 결과 우회 하 여 있는 알의 수정 방지 하기 위해 전에 또는 후에 성적인 행위는 기계, 화학, 또는 다른 수단 사용 연습입니다.

다음 두 가지 사항에 정통 작가 가운데 존재 하는 일반 계약:

1. 결혼의 목적 중 하나 이기 때문에 어린이, 륜 때 거기 상황; 정상 참 작 하지는 경우 어떤 아이의 탄생을 피하기 위해 지속적으로 피임 방법을 사용 하 여 몇 가지 행위의 탄생
2. 피임은 또한 도덕적 간음과 간 통 죄의 연습을 격려 하는 데 사용 하는 경우.

적은 계약 결혼 또는 아 이들의 수의 제한에 대 한 어린이의 간격에 대 한 내 피임의 문제에 동방 정교회 저자 가운데 존재합니다. 일부 저자는 부정적인 의견 및 계산 또는 부 도덕 한 (Papacostas, pp. 13-18;으로 결혼 이외의 피임 방법의 어떤 사용 든 지 Gabriel Dionysiatou)입니다. 이 저자 결혼의 기본 및 거의 독점적인 목적으로 어린이 그들의 양육의 탄생을 강조 하는 경향이 있다. 그들은이 거룩한 행위를 비 열 한 목적, 즉, 쾌락 추구, 열정, 그리고 신체 만족, 영적인 완벽에 기독교 성장에 대 한 적절 한 될 개최의 제출으로 성적인 기능의 다른 행사를 고려 하는 경향이 있다. 이 교사는 유일한 대안 인지는, 비록 어려운, 바람직한 하 고 하나님의은 총의 도움을 통해 가능한 결혼에 성적 금 욕 개최. 그것은 해야 합니다 지적 또한,이 작가, 낙태와 피임 밀접 하 게 묶여있다, 그리고 수시로 거의 비슷하게 구별 둘 사이 이루어집니다. 또한, 그들의 논문에서 자녀가 있기 위하여 피임 방법을 사용 하는 사람들 사이 공간을 사용 하 고 어린이의 수를 제한 하는 사람들 판단에 어떤 차이 분별 하기 어렵다.

다른 정통 작가 결혼 (Zaphiris; procreative 목적의 독점 하 고 모든 제어 역할의 정설을 심각 하 게 질문 하 여이 보기를 도전 했습니다. Constantelos, 1975)입니다. 일부 참고 결혼의 목적 중 하나는 간음과 간 통을 피하기 위해 성적 드라이브의 윤리적인 행을 허용 하는 성경의 가르침과 함께 결혼에 성적 수렴의 옹호의 불일치 (1 오호 7:1-7). 그러나 대부분의 저자,, 결혼 및 프레임 워크 내에서 기독교 인류학의 제자리의 상투적인 자연 사랑과 화합에 부부의 상호 성장의 한 측면으로 남편과 아내의 성적 관계를 보고 강조. 이 이렇게는 쉽게 것 뿐만 아니라 허용 하지만 또한 식의 상호 사랑으로 남편과 자신의 술에 대 한 아내의 성적 관계를 금 하다 윤리적인 입장에 적응. 이러한 보기는 명확 하 게 간격 및 그들의 상호 사랑 표현에는 한 쌍의 더 큰 자유를 허용 하기 위하여 아이 들을 제한 하기 위한 피임의 사용을 지원할 것입니다.

인구입니다.

“생 육 하 고 번 식”에 윤리적인 명령 및 윤리적으로 “인구 폭발.”에 응답 하는 필요 사이 직접적인 모순 나타나는 것

이 질문에 스스로 해결 그 몇 정통 작가 경우 문제는 너무 많은 질문의 인구 그것은 세계의 자원의 공정 하 고 그냥 배포 중으로 부탁 드립니다. (Papacostas; Gabriel Dionysiatou; Evdokimov, pp. 163-174)입니다. 그러나, 강력한 증거는 음식과 광물 자원은 제한, 빛 인구 컨트롤은, 윤리적 의미의 질문을 하지 않고. 이건 반드시 결혼에 정통 가르침 충돌. 이에 대 한 관심의 세인트 존 Chrysostom, 세인트 주로 성적인 드라이브의 만족으로 간주, 결혼의 목적에 관하여 만든 4 세기 인용은:

그것은 두 가지 이유 우리가 순 [sophrosyne] 에 살고 있습니다 그리고 우리 부모가 될 수 있습니다 결혼 소개 되었다 이었다. 이들의 가장 중요 한 이유는 순 결… 특히 오늘은 [그 oikoumene] 전체 살고 있는 세계는 우리의 경주 [존 Chrysostom]의 전체.

성자의 눈에서 인구 과잉은 결혼에 대 한 그의 견해를 지원 하기 위해 인수를 제공 하는 4 세기의 사실, 오늘 사실 인구 과잉의 윤리적 의미를가지고 계속에서 합니다. 그것이 인류에 사실 신 명령에 순종 하고있다 “유익한” 되었습니다 사실 및 “곱”이 고 “지구” (창 1:28), 다음이 윤리적인 의미가 나타납니다.

따라서, 인구 통제의 적절 한 방법의 컨텍스트 내에서 정통 윤리의 문제, 유효한 것 같다. 정통 윤리 위반 하 고 낳 다에 그들의 의무에 관한 개별 커플의 선택 강요 인구 통제의 어떤 의미의 반대. 그것은 개별 경우, 즉, 낙태에에서 반대 하는 대규모에 그 의미의 사용을 반대 한다. 그 정통 교사 인구 압력의 사실에 직면 하는 때 모든 자연 피임 관행을 반대 하는 사람들의 거 대 한 숫자에 의해 성적 관계에서 광범위 한 절제를 제안 하는 위치에 배치 됩니다. 일부 자손 생산 결혼 이내 피임약의 합리적인 사용의 정당성을 개최 하는 사람들은 피임 방법을 통해 작은 가족을 격려 하는 교육 방법을 통해 필요와 인구 제어의 예를 받아들일 준비가 되어 있습니다. 그러나 모든 정통 ethicists,, 것 파악을 결정 하는 각 쌍의 자유에 대 한 존중 인구 제어 정책의 중요 하 고 중요 한 요소가 고려 되어야 한다.

인공 수정입니다.

분명 한 이유로 인공 수정은 미혼된 여성, 또는 결혼된 한 여자는 남편의 협력과 동의 없이 정통, 간음의 한 형태로 첫 번째 인스턴스에서 그리고 이중성 및 간 통 죄 (Galanopoulos, pp. 455-456)의 형태에 의해 거부 됩니다. 경우는 남편이 그의 권한을 부여 또는 그의 아내를 따라 절차를 촉구? 이 상황에서 기증자의 정액을 사용 하는 경우 정통 ethicists 쉽게 신성한 결혼 관계에 제 3의 인물의 침입으로 볼 고 윤리적으로 적절 한 간 통 죄의 형태로 그것을 거부. 어떤 부부는 그들의 자신의 아이 들을 품을 수 경우에 결혼의 다른 목적으로 유지, 그리고 부부의 결혼 유효 하 고 성취 되 고. 이러한 부부는 아이를 입양 결정할 수 있습니다.

경우 남편의 정자와 (AIH) 인공, 다른 의견이 있다. 일부 ethicists AIH 아니다는 것을 또한 적절 한 아이 자연적인 성교 (Constantinides)의 결과로 잉태 되지 때문에 개최. 그러나이 위치에는,, 개념을 달성 하는 실패의 원인이 될 수 있습니다 일부 의료 결함의 수정에 대 한 남편의 치료를 금지 하지 않습니다. 이 보기는 결혼 관계의 무결성 AIH 공격 하지 고려 하 여 반박 했다. 오히려, 그것의 주요 목적 중 하나는 충족 되어야 허용 됩니다. 그것은 의심 스러운 성관계의 실제 행동에 대 한 요구와 AIH 연결 윤리적 논증 동방 정교회 소스에서 그려집니다.

정통 작가 인공 inovulation 및 체 외 수정 절차 처리 하지. 하지만, 너무 오랫동안 정자와 난 자는 남편과 아내, 그리고 아내 아이 용어를 운반, 잡아, 같은 절차 자신에 것이 불쾌 한, 일관 된 것입니다. 그러나, 익명의 기증자 로부터 난 자 이식 및 용어 conceptus가지고 것 누가 양 어머니에 게 수정 된 난 자 이식 결혼과 어머니 아이 관계의 무결성을 공격 것 이다.

정통 작가에서 작은 치료를 받은 또 다른 주제는 살 균: 남성 및 여성의 경우 튜 발 내 고 정 관 수술. 그것은 어떤 경우에 아내의 생명에 심각한 위협이 관련 된 절차를 정당화 수도 있지만 이러한 절차의 돌이킬 수 없는 문자 결혼의 목적 중 하나는 위반으로 그들을 보고 대부분 정통을 일으킬 것 이라고 나타납니다. 물론, 난잡 한 성적인 생활을 허용 하도록 작업을 사용 하 여 정통 ethicists (Zozos)에 의해 손을 거부 됩니다.

유전 상담 및 유전자 검사

첫눈에 그것은 동방 정교회는 유전 상담 및 심사에 말을 아무 것을 나타날 수 있습니다. 아직 아이 임신 하기 전에 예비 부모에 게 정보를 제공 하고자, 유전 상담 간단 하 게 말하면 교회는 밀접 하 게 관련 된 사람 사이 결혼을 금지 하는 그것의 교회법을 통해 수행 하고자 하는 (이 러더, pp. 977-999). 근 친 결혼을 금지의이 고 대 제 요는 명확 하 게 관측에 그것의 역사적인 선조는 유전자 결함-때 근 친 번 식 하는 경향이 있다. 따라서, 그것은 그 유전 상담 가장 적절 하 게 결혼 하기 전에 자리를 차지할 해야 나타납니다. 그것은 동등 하 게 분명 정통에 대 한 낙태의 옵션은 윤리적으로 적절 한 경우 amniocentesis 일부 유전자 변형 보인다.

전체 그룹 또는 인구 정통 윤리, 결혼 전에 사람에 게 가능한 한 많은 정보를 제공 하기 위해 유전 질병의 항공사는 또한 격려 결정의 유전자 검사 윤리적 신중함, 결혼 하지 동일한 유전 질병의 운반대는 두 사람 될 아이 변형 높은 확률 피할 것 이라고 태어날 그들에 게.

이 방법에서는, 어떤 혈 족 때문에 금지 된 결혼에 관한 교회의 규칙을 통해 다소 조잡 영향 이다 것 달성 될 더 정확 하 게 과학적 유전자 검사를 통해. 같은 맥락에서 그것은 광범위 한 질병 및 총 인간의 유전자 풀에 위협 경우 특히 같은 유전 질병의 2 명의 운반대 사이 결혼을 금지 하는 법안을 지원 하기 위해 수 있습니다.

결론

설명 하는 모든 문제에의 공통 분모는 높은 관계 및 하나님의 선물로 서 인간의 삶에 대 한 교회의 관심사 이다. 정통 성령의 차원 그들에 보고 하 고 탁월한 가치 및 관심사에 그들에 관련 된 이러한 문제에 보수적인 접근을 경향이 있다. 인간의 삶에 대 한 강렬한 존경은 그것을 공격 하는 사람들에 게 고삐를 잡아 필요 합니다. 수태의 순간부터 인간의 사람 인생과 생계에 대 한 다른 사람에 따라 달라 집니다. 그것은 생활의 지역 사회에서 특히 그는 잉태, 양성, 개발, 삶과 성취 생활, 삼위일체, 하나님의 소스에 관한. 우리가 우리 자신의 삶의 지속적인된 복지에 대 한 다른 사람에 있는 신뢰는 일반화에 대 한 기초를 형성 한다. 동부 정통 윤리, 결과적으로, 명예와 개발 및 향상을 요구 하 신 선물로 각 사람의 생명을 존중 하는 pro-life 바이어스 기능.

참고 문헌

ANDROUSTOS, 크리스 시스템 ethikes [윤리 시스템. 2d ed. Thessalonike, 그리스: 바 질 Regopoulos 출판사, 1964.

ANTONIADES, VASILEIOS Encheiridion 카 타 Christon ethikes [기독교 윤리의 수첩]입니다. 콘스탄티노플: Fazilet 압박, 1927입니다.

바 질, 성; 도, G. A.; 그리고 POTLE, M. Syntagina ieron hanonon [신성한 대포의 개요]. 아테네: Hartophylakos 압박, 1854, vol. 4, pp. 88-294.

CONSTANTELOS, 데메트리오스 J. 비잔틴 자선 및 사회 복지. 뉴브런즈윅, 뉴저지: Rutgers 대학 압박, 1968.

______입니다. 결혼, 성욕과 독신: 그리스 정통 관점. 미네 아 폴리스, 민: 빛과 생명 출판 주식회사, 1975.

______. “의사-성직자 중세 그리스 교회에.” 그리스 정교회 신학 검토 겨울 1966-1967 년, pp. 141-153.

CONSTANTINIDES, 크리소스토무스 “Technike gonimopoiesis 카이 theologia.” [인공 수정와 신학]입니다. Orthodoxia 33 (1958): 66-79; 34 (1959): 36-52.

DEMETROPOULOS, PANAGIOTES Orthodoxos Christianike ethike [정통 기독교 윤리]입니다. 아테네: 1970.

EVDOKIMOV [EVDOKMOFF], 폴입니다. Sacrement de I’amour: Le Mystere lumiere 드 라 전통 orthodoxe 라 부부. 파리: 에디션 드 l’Epi, 1962 그리스 편 Mysterion tes agapes [사랑의 신비). Serapheim Orphanos에 의해 번역. 아테네: 1967.

FAROS, PHILOTHEOS “정신병 환자 그리고 종교적인 메시지의 구두 커뮤니케이션.” Theologia 42 (1971): 602-606.

FLOROVSKY, 조르쥬 성경, 교회, 전통: 동부 쪽 정설 보기. 벨몬트, 매사 추세 츠: 노를 란 드 출판 주식, 1972.

가브리엘 DIONYSIATOU입니다. Malthousianismos: englema tes genoktonias를 [Malthusianism: 대량 학살의 범죄]. 볼 로스: 거룩한 산 도서관, 1957입니다.

GALANOPOULOS, MELETIOS Systema ieras exomologetikes [참회 연습 연구]입니다. 아테네: 정통 소스 책, 1954입니다.

HARAKAS, 스탠리 S. “동방 정교회의 자연 법칙 가르침.” 그리스 정교회 TheologicalReview, 겨울 1963-1964 년, pp. 215-224.

______. “는 정통 기독교에 접근 ‘새로운 도덕’.” 그리스 정교회 신학 검토, 봄 1970 년, pp. 107-139.

죤 CHRYSOSTOM. “Apostolikon reton에 Eis: 디 아 드 tas porneias ekastos 10 heautou gynaika echeto” [사도의 단어에: 그의 자신의 아내는 각 간음에 관한]. Patrologiae 쿠르수스 completus: Seriesgraeca [Patrologia Graeca]입니다. 161 vols. 파리: Apud Gamier ♬, editores 및 일본 Migne 후임, 1857-1894 년, vol. 51, cols. 207-218, 대령 213.

KOTSONIS, 제롬 “정통 도덕성의 기본 원리입니다.” 정통 정신: 정설에서 연구. A. J. Philippou에 의해 편집. 옥스포드: Holywell 압박, 1964입니다.

말로 니, 조지 A. , 신성한 아이콘: 인간의 하나님의 형상에 따라 교부 교리. 피코, 뉴 멕시코: 비둘기 간행물, 1973입니다.

MANTZARIDES, 조지 Christianike Ethike: 대학 강의. Thessalonike, 그리스, 1975입니다.

번째 euchologion, e aghiasmatarion [짧은 기도 책] 입니다. 아테네: Apostolike diakonia tes ekklesias tes Ellados, 1956.

PAPAKOSTAS, SERAPHEIM Zetema tes teknogonias를: demographihon 문제 apo는 Christianikes apopseos [어린이의 출산의 질문: 기독교 관점에서 인구 문제]. 아테네: 신학자 “조,” 1933, 1947의 형제 애.

방향 타 입니다. D. 커밍스에 의해 번역. 시카고: 정통 기독교 교육 학회, 1957.

도자기, 티모시 정통 교회. 볼티모어: 펭귄 책, 1972입니다.

ZAPHIRIS, 크리소스토무스 “피임의 도덕성: 동부 쪽 정설 의견.” EcumenicalStudies의 전표 11 (1974): 677-690.

ZOZOS, 콘스탄틴입니다. “살 균의 의료, 법률, 및 도덕적 인 측면” Ekfrasis , 봄 1974 년, pp. 33-54.